Evidensia总体上聚焦有关不同供应链倡议和工具的可持续影响的研究，聚焦影响意味着我们主要寻求基于评估这些倡议的影响和有效性的研究内容。此外，许多用户还寻求有关某些方式或工具的运作原理及其运作背景差异的更多基本信息。Evidensia提供的内容包括此类材料，但明确将其与证据区分开来。我们的证据类型（详见下文）在网站的每个点上为用户提供指导。
网站上的供应链倡议和工具或“可持续性方式”包括：
针对特定商品/地区的禁令、暂停和多方协议；管辖方法；公共或准公共可持续标准；负责任供应链的特定全球或区域实施规范；具体国家计划、政策和平台；补充自愿性可持续标准体系（VSS）工具；供应链投资计划；可持续性绩效和进展报告；贸易或采购政策中的可持续性要求；可持续采购规范；自愿性可持续标准
该清单包括了目前正在运作的主要类型的供应链和基于市场的可持续方式，并将随着实践领域的拓展而更新。您可以在我们所有的互动功能中根据方法类型和感兴趣的具体工具进行筛选。
网站涵盖了广泛的可持续议题和关注主题 。这些议题和主题构成了十二大议题，每个议题包含一系列关注的主题或成果。十二大议题分别为：
儿童权利与福祉；气候变化；消费者与供应链；森林和其他生态系统；淡水和海洋；健康与福祉；生计；参与者成本与收益；农药、肥料和土壤；植物和野生动物保护；土著人民和当地社区的权利；工资与工人权利
点击主站点菜单中的议题标签，可浏览Evidensia。
最后，作为一条通用规则，Evidensia托管内容自出版之日起十年内有效 ，这意味着网站上的所有内容均为十年内发布的内容。 对于某些内容类型，如运营信息、现场经验和博客，我们采用更新的内容。
Evidensia遵循开源原则，获取符合上述范围的内容。我们的愿景是将Evidensia建设成一个综合资源库，收录所有有关供应链可持续工具影响和有效性的相关研究。然而，我们的征程刚刚起步，热切渴望与研究人员和其他组织合作，逐步填补网站中内容和知识空缺。为此，我们热诚欢迎各组织和研究人员提交相关内容！
Evidensia团队积极追踪该领域的研究活动，以识别可供网站使用的相关内容，并获得作者和出版商对网站托管内容的许可。我们还通过与研究人员及我们的学术合作伙伴进行交流与合作来获取内容。所有入选和提交给网站的内容均根据基本研究质量规范进行筛选，其中包括有关研究设计、数据收集和分析方法的明确信息，且明确显示出版商。我们仅拒绝与网站无关或不符合这些基本质量标准的内容。
我们了解到，由于研究方法的多样性，因而存在不同类型的证据，而我们的筛选仅是为了确保内容的可靠性及清晰度。一旦经过筛选，所有内容会根据我们的详细证据类型进行分类，确定证据类型和在网站上的呈现方式。
然后，根据我们的数据结构对网站上的每种资源进行编码，该数据结构捕获有关资源的关键详细信息，并输入到网站的各种特征和功能之中。由于编码可能需要一定时间，提交研究后还需要一些时间方能将其上传到网站。
阅读下文，了解关于我们每个主要功能所使用的具体范围和方法的更多信息。
Evidensia的在线资源库存储网站的所有内容，包含我们界定的所有六大证据类型的内容：
在线资源库的筛选功能帮助您查找所需的证据类型。例如，您如果希望使用原始实地层面的数据开展实证研究，可筛选仅显示该类型的研究。您可以进一步筛选，仅保留含对照组的研究，或搜索非常具体类型的研究，如随机对照试验。您如果对更基础的文献综述或高级建模研究感兴趣，也可开展相应搜索。
Evidensia的在线资源库包含多种格式的资源，您可按需直接获取相应格式的资源。
“知识矩阵”和“地图”这些工具旨在让用户了解有关关注的方式、议题或行业存在哪些研究和证据。为此，“知识矩阵”使用简单的表格，以两种模式显示现有证据，让用户能查看证据的相对可用性，并轻松找到所需证据。“地图”则利用图钉在地图上显示相同信息，表示不同地理位置的研究重点。
这些工具的目的是概述有关影响和有效性存在哪些证据，我们在网站中仅包含以下主要类型的证据：
本网站的一个主要特征是视觉概要，可视化呈现重要定量研究的结果。Evidensia的视觉概要是由我们或其他研究人员通过特定研究综合工作收集的数据生成，识别并综合有关特定主题或干预的可用证据。
用户可以通过“查看相关综合报告”链接，在页面上轻松访问与每份研究综述相关的报告。用户可选择查看一项研究综合工作所涵盖的各项研究的视觉概要，也可查看对Evidensia现有研究综合工作相关结果的组合观点。
综合研究试图以稳健且连贯的方式将所有一次文献中的结果或发现汇总起来，以回答研究问题。综合研究可以通过多种方式进行，使用不同的质量参数和筛选过滤器选择相关的一次文献。例如，系统综述遵循严谨、预先确定的规程，以识别、选择和评价所综述的研究，而陈述性综述和文献综述一般不包含许多此类规程元素。有关Evidensia 编写的每份综合报告采用的具体方法的详细信息，请仔细阅读每份报告的方法论部分内容。
Evidensia的所有视觉概要均显示实证研究的结果，这些研究将实验组与稳健的对照组进行比较，并使用定量统计工具进行推断。实际上，这意味着视觉概要包括具有以下研究设计的研究结果：a）随机对照试验；b）使用匹配技术确保无偏见对照组的准实验研究；c）具有不匹配对照组和在两个时间点上收集数据的准实验研究；d）具有不匹配对照组和在一个时间点上收集数据的准实验研究；以及e）比较实验和对照场景的建模研究。点击“所有结果”按钮，便可在视觉概要中显示所有上述研究设计的结果；点击“最强结果”，则仅显示a）和b）的结果。
视觉概要中包含的所有结果均使用统计方法，以评估干预是否对关注的主题产生影响。基于研究作者得出的结论以及统计分析，确定干预效果更好、更差，或与对照组相同。
这一切在实践中意味着什么？让我们来查看一项虚构的研究，该研究着眼于假设的自愿性可持续体系（我们称之为ABC体系）对可可小农的产量和家庭收入产生的影响。Evidensia研究人员阅读了这项研究，了解到研究作者选择了ABC认证农民作为实验组，然后使用倾向得分匹配选择等效对照组。这意味着，该研究属于上述“b”类研究设计，因此被纳入综述范围。通过进一步阅读发现，研究人员测量了农场产量和家庭净收入，这两项成果均包含在“参与者成本与收益”议题下的Evidensia视觉概要中。作者表示，他们比较了实验组和对照组的这些成果，而且统计数据显示认证农场的产量更高，但家庭净收入没有差异。鉴于这些发现，视觉概要中显现的第一个结果是在“产量”成果旁的绿色实心方格，第二个结果是“家庭净收入”成果旁的蓝色实心方格。由于使用的研究设计的缘故，当点击“所有结果”和“最强结果”按钮时，这两个结果均会显现。